El alcalde aclara más detalles sobre la presunta falsificación de un contrato a cargo del director de Mantenimiento de Vía Pública

18 noviembre, 2011

El alcalde de Leganés, Jesús Gómez, ha aclarado aún más si cabe esta mañana, en declaraciones efectuadas ante los medios de comunicación, sus manifestaciones a través de la cuales ayer, en rueda de Prensa, anunció la denuncia del Ayuntamiento ante la Fiscalía una presunta falsedad en documento público cometida por el director de Mantenimiento de Vía Pública de la concejalía de Obras, Infraestructuras y manteniendo. El perjuicio ocasionado al consistorio por la presunta alteración de un pliego de condiciones ascendería a 600.000 euros en los dos último años, incluido el actual.


•Jesús Gómez (alcalde de Leganés): “Si fuera un borrador, primero, no estaría firmado por el técnico y por el ex concejal Fernández Gil; segundo, no tendría la misma fecha que el original; y tercero, que explique entonces este señor por qué las actuaciones efectuadas siguiendo ese contrato se ajustan más al borrador que al original que figura depositado en la Oficina de Contratación”

•“Cuando a este señor se le pidió una copia del contrato, en lugar de entregar una del original, que es la que está firmada por el contratista, entregó algo muy distinto y que ahora él dice que era un borrador”

El regidor se refirió a las manifestaciones publicadas en un medio local en las que se le atribuyen al citado técnico (suspendido de empleo y sueldo) unas declaraciones que apuntan a que el documento presuntamente falsificado sólo era un borrador del contrato que se firmó posteriormente. Gómez ha manifestado al respecto que “cuando a este señor se le pidió una copia del contrato, en lugar de entregar una del original, que es el que está en Contratación y está firmado por el contratista, entrega lo que él ahora dice que es un borrador. Si es un borrador, primero, no estaría firmado ni por él ni por el concejal Fernández Gil; segundo, no tendría la misma fecha que el pliego original; y tercero, si el original es el verdadero, este señor, como responsable del mismo, tiene que explicar dónde está, por ejemplo, el retén de tres trabajadores entre turnos, 24 horas al día y 365 días al año, estipulado en el contrato y que es una de las ausencias del documento presuntamente falsificado. Es decir, que si es un borrador, resultaría que la realidad de lo que se ha hecho se ajusta más al supuesto borrador que al contrato original depositado en la Oficina de Contratación”.

No Comments so far

Jump into a conversation

No Comments Yet!

You can be the one to start a conversation.

Deja un comentario